🔻电子战雷达对抗原理——干扰雷达

就雷达干扰对抗问题，很多没了解过这方面知识的人是会有一些常见的误解，了解这方面的人也极少。有误解并不可怕，我也是这么过来的，可怕的是毫不自知，不知学习改正，还自以为自己是正确的，以所谓军事专家，博士自居。

我这里就带大家简单学习了解一下相关基础知识，让大家明白为什么这样说是错的，错在哪儿了？让大家看完我这篇科普之后对雷达干扰对抗形态有一个基本的了解概念。

🔻图1某大V一上来就连续爆了三个典，第一是“科普一个简单军事常识：雷达是电子侦查设备，不是干扰设备，不具备干扰能力”。

这第一个典就相当令人无语，但凡对现代军事稍微有一点了解的，都知道大名鼎鼎的F-35的APG-81雷达其一个重要卖点就是具备EA电子进攻能力，在多年前诺格公司的雷达系统宣传片中就重点展现过。在最近也有英国台风战机的ECRMKII雷达宣传片中重点展示过。

这个暴论丢脸都丢到推特上了，就不继续鞭尸了。

🔻第二个典则是“一般干扰装备作用距离也就十几公里之内”。这个典非常有代表意义，因为我以前也是这么觉得的。大家都知道雷达有个探测距离范围，那干扰装备也有干扰范围，这不是很合理吗？

看起来是挺合理的，但实际上仔细一想，就会发现不对劲。

干扰的目标是什么？为什么要进行干扰？如果不对敌方雷达实施干扰会发生什么？如果不释放干扰，那己方真目标就会被敌人雷达发现并跟踪锁定！我释放干扰的目的就是为了保护真目标不被敌方雷达探测和锁定。

所以干扰不仅和干扰机自身，被干扰的雷达有关，还与被干扰掩护的真目标有关系！这三者构成了雷达干扰的要素铁三角。

不谈论被干扰的雷达，被掩护的真目标条件，单独只讨论干扰机自身，所谓的“干扰范围”是毫无意义的。根本就不存在什么“一般干扰机作用范围只有十几公里”，这个论断有根本上的致命错误，是完全站不住脚的。

🔻知道了第二个典是怎么回事，那紧跟着的第三个典就更好理解了，

“240公里咋干扰啊？被球面公式一除，马上降到纳瓦级别”

球面信号传播公式是对的，纳瓦也没问题，但问题是，这货没有跟广大不知情的普通观众解释，纳瓦实际上在无线电信号学当中并不是个小数字。1纳瓦等于-60dBm，这个数字在熟悉相关知识的人看来，并不是个小的很离谱的数字，反而有点大，这货这么说，让不知情的观众们会觉得，哇，纳瓦耶，好小！

在第二个典的解释中，我们已经知道了，评判干扰的有效性与否的标准在于干扰是否成功的掩护了真目标。而广大观众有没有想过一种可能，那就是真目标的“回波”威力，比所谓的“纳瓦”还要小的小的小的多。

观众朋友们，记住一件事，我干扰的威力只需要和你回波的威力对抗就行了！这是一个相对关系，并不需要我干扰自身绝对威力有多大，我只需要比你真目标的“回波”威力够大就行了！

现在明白这个大V的错误点有多么离谱了吧？“能否实现有效干扰”和我干扰威力是不是“纳瓦”根本就没有硬性的直接联系，必须要比对真目标回波的威力，才能判断我干扰是否起到作用。

🔻所谓雷达干扰的“干信比”，指的就是干扰信号进入雷达接收机强度和真目标回波进入雷达接收机强度的比值。这个比值越大，代表干扰越有效，雷达信号处理判决越难以检测出真目标回波，干信比大到一定程度，真目标就被干扰信号淹没压倒了，雷达就检测不出真目标了。

而雷达干扰对抗领域的“烧穿距离”，也很好理解。干扰信号的威力是距离不变而不变的，或者随着距离接近呈二次方反比增加。但是真目标回波的威力随着距离接近是四次方反比快速增加的，所以在某个距离门槛内，真目标的回波威力一定会压倒干扰的威力。这样雷达就“烧穿”了干扰，能够探测到真目标了。（这个战雷游戏中还没做出来，如果以后做出来的话，可能懂的人会多不少）

所谓的“干扰掩护区”，指的就是整个空域中烧穿距离内的区域。“干扰暴露区”，指的是空域中烧穿距离外的区域。

看以下几张图片，就能理解这是什么概念。

在干扰机存在的方向，雷达探测的空域图会出现“凹陷”，这就是干扰的直观作用，是需要设置被掩护的真目标条件情况，根据烧穿距离来判断干扰的掩护区和暴露区究竟是多少。（这属于压制干扰，诱骗干扰是另一种形式，属于特例不计算在内）

🔻理解了以上概念之后，就能明白为什么会出现以下的此类对话了。

此人对电子干扰有效性的理解还停留在“能”或者“不能”上，240公里距离和能不能成功干扰铺路爪雷达，根本就没有直接联系。

这货还非常自豪的说“看不懂这几个词和干扰铺路爪雷达有什么关系，你认为能干扰吗？”

完全是对牛弹琴，在不设定被干扰掩护的真目标条件下，不讨论干信比，干扰烧穿距离，研究干扰的掩护区和暴露区，空谈能不能干扰，这是虚空打靶，不设靶子就练枪。

干扰也根本不是所谓“成功”或者“不成功”能简单描述的，而是要看具体真目标的设置情况，干扰站的具体情况，通过计算干信比，分析烧穿距离，分析掩护区和暴露区来综合判断干扰的有效性。一个劲在那儿说“成功不成功”，真的在稍微专业点的人看来跟小丑一样。

在完全不了解相关基础专业术语和含义的情况下，以“军事专家”“专业博士”自居，狂妄自大，理工科学人最基本的理想信念全部丢失，求真务实两样皆无，谦虚谨慎一个没有。撒泼打滚倒是业务精通。

🔻话说回来，到底能否通过在福建沿海部署干扰站来对台湾铺路爪雷达实施干扰？干扰的有效程度有多大？烧穿距离大概能是什么程度呢？我们可以通过简单的计算来分析一下。

铺路爪雷达坐落在台北乐山顶峰，海拔高度2600米。而网上一直传言的福建干扰站位置是在惠安县以北的山头上，海拔790米。

根据地球曲率高频无线电直射传播公式，距离是可以达到300+公里，240公里距离是绝对在直射传播范围内的，感兴趣可以自己算一算。

铺路爪雷达阵列平均发射功率Pav是145kw，天线直径约22米，有效面积约300平米，天线增益约7000（38.5dBi），频率取450MHZ，旁瓣电平取对主瓣-40dB（这个数值相当低了）。

设干扰机天线增益为100（20dBi），发射Pav=1kw（这个干扰机在地面干扰站里面算是比较小了，天线直径只有2.5米级别，功率只有1千瓦，惠安的那个阵列尺寸如果是干扰机，那要比这个强得多）

那么干扰信号能够从旁瓣打进铺路爪雷达后端的强度是多少呢？计算公式如下图所示：

答案是-61dBm左右。这个数字如果换算成常见描述，那就是纳瓦级别的，很小对吧？先别急，接着往下看。

铺路爪雷达是远程探测战略雷达，担负数千公里级别的对弹道导弹目标预警探测等任务。号称在5500km最远距离上可以看到起飞的ICBM洲际导弹。

ICBM导弹在起飞段的典型侧面RCS是10平米左右。我们首先按距离等于1000公里计算。计算公式如下图所示。

计算结果是-108dBm左右。是从旁瓣打进来干扰信号的五万分之一，微弱五万倍！这么说会不会很吓人？但专业描述也就是47dB左右差距。

🔻所谓干信比，现在真目标ICBM在1000公里距离上那就是47dB。

这种前置部署的干扰站，可以通过DRFM转发的方式精准跟踪（DRFM是什么都不知道也要来杠的人随便你，说就是你对对对对），生成干扰波形，从而以最小的干信比达到更好的干扰效果。最保守最坏估计，差不多也就是需要20-30dB的干信比满足压制干扰效果。

这样还可以空出20dB的干信比，用于进一步压缩烧穿距离，预估烧穿距离将会被压缩到不足500公里。这对于铺路爪雷达来说，基本就算是瞎了眼了。

🔻可能有些了解相关知识的朋友会问，从旁瓣注入干扰，被敌人用旁瓣匿隐，旁瓣对消制造零点了怎么办？

旁瓣匿隐有致命缺陷，遇到高占空比干扰波形，或者直接连续波注入，那就不能用了。可以设置多台干扰站，结合连续波注入和脉冲波形，让对方难以使用旁瓣匿隐对抗。

旁瓣对消制造零点，就算零深降低到-60dB对主瓣，我也可以通过把干扰站的输出功率提升到10kw，增大天线，增加增益来抵消掉-20dB的加成。从实际建设部署情况来看，如果惠安那个真是干扰站，那会性能更像这种威力加强版的大型天线阵列。

更何况这里计算并没有考虑到大气传输衰减，如果考虑，真目标的回波还会下降的更厉害，干信比再提升5个dB以上问题不大。

🔻我知道有很多朋友还是看不懂，那就直接看最后一段结论吧。

在福建沿海例如惠安山头上[如果]设置中大型的干扰阵列，是可以有效遮蔽台湾乐山铺路爪雷达面对大陆的探测的。对于RCS=10的典型ICBM侧面目标，合理设置干扰站和配置干扰策略，手段，是可以通过旁瓣注入将台湾铺路爪雷达烧穿距离压制到500公里以下，让其基本失去战略探测能力的。

通过合理设置多部干扰站位置，可以实现将台湾铺路爪雷达的干扰暴露区极限压缩，让干扰掩护区基本覆盖大陆本土。PLA战斗机的UHF波段RCS通常也不会超过10平米，超过也超不了多少，这种干扰设置也是起到防止台军窥探我方大陆上空空军行动情况的措施。

🔻其他人的观众粉丝朋友我管不着，但我希望我的观众朋友们能够有一颗实事求是，谦虚好学的本心。犯错并不可怕，可怕的是你没有一个承认错误，虚心好学探究真理的态度。无知并不是生存的障碍，傲慢才是。